Hablemos de fraudes…, pero de todos

En el período de las declaraciones de IRPF es muy habitual el que se produzcan noticias sobre iniciativas de las Haciendas Forales en la persecución del fraude fiscal, y este año no ha sido una excepción: Comercio y Hostelería han dado jugosos titulares a los medios de comunicación. Es fácil teorizar sobre el tema del fraude, pero es una visión completa el hacerlo sin profundizar en las causas y en otras circunstancias inherentes a esta cuestión, por mucho que duela o protesten quienes pretendan circunscribir el debate a un análisis simplista del fraude.

Como representante de la Asociación he intervenido en diferentes foros y medios de comunicación: me considero plenamente responsable de aquellas declaraciones que hayan sido recogidas en directo y sin cortes; del resto (resúmenes de agencias) prefiero no opinar. En este link figura íntegramente la entrevista con Radio Euskadi (unos 6 minutos) que fue la que dio lugar a otras intervenciones donde transmití mi opinión sobre las estadísticas de fraude que reflejaban los medios de comunicación recogidas de portavoces de la Hacienda Foral, opinión que reproduzco a continuación, no corregida pero sí aumentada.

1. Nadie, en su sano juicio, puede cuestionar el derecho y obligación de Hacienda Foral a perseguir el fraude o vigilar el fiel cumplimiento de las obligaciones fiscales. De hecho, la Asociación ha informado en reiteradas ocasiones de objetivos recogidos en el BOB divulgando las iniciativas que Hacienda Foral iba a desarrollar en persecución del fraude; y siempre hemos tenido la esperanza de que los afiliados dedicaran unos minutos a la lectura de estos objetivos, algo que a veces no sucede.
2. Conocida la función de Hacienda, vayamos a lo importante; esto es, a analizar las consecuencias que puede tener el descuidar el cumplimiento de ciertas exigencias.
   • En primer lugar os recomiendo la lectura del próximo Hostelia que obrará en vuestro poder en los próximos 15 días: su Dossier Central tiene una información especialmente relevante a la que deberíais prestar atención.
   • Hace unos pocos meses surgió el debate de la obligatoriedad de entregar el ticket, y ahora se inicia el debate sobre cajas registradoras y/o TPVs que pueden albergar una doble contabilidad.
   • Respecto a este último punto, y su llamativo tratamiento en los medios de comunicación, he formulado una serie de opiniones (que no alegaciones), y que en síntesis enumero:

Primera.- Es inconcebible que los resultados estadísticos de 18 locales sobre una muestra de 20 (Comercio y Hostelería), se extrapolen al conjunto del sector dando origen a titulares como “La Hacienda vasca constata un fraude generalizado (90%) en Comercio y Hostelería. Por otra parte, que un TPV tenga varios registros para ventas (por ejemplo, por secciones) no implica la comisión de ningún fraude.

Segunda.- Sin descartar que alguien incurra en esa situación, repito lo que se ha trasladado a los medios de comunicación: «siempre que en una empresa haya pagos B, tendrá que tener ingresos B, y eso complica su contabilidad». Y pagos B se pueden hacer a personas que proporcionan productos de origen muy específico (agricultura, pesca,…), reparaciones que no quieren entregar factura, alquileres de doble cuantía, complementos salariales que no se quieren declarar,…; si estos pagos existieran, la empresa se vería obligada a buscar una compensación a través de una disminución proporcional de ventas con el consiguiente riesgo (en la medida en que lo hace dejando constancia en sus registros de ventas de esta alteración).

Tercera.- Incidí en que uno de los temas más conflictivos (complementos salariales no declarados), tiene su origen en el elevadísimo coste que supone para la empresa (y al asalariado) el declarar estos complementos. Es más, expuse como ejemplo que un excelente profesional (jefe de cocina) de un establecimiento se marchó de una empresa a otra simplemente porque (en la segunda) su salario esencialmente lo recibía en B con lo que en el neto obtenía claras ventajas.

Cuarta.- Expliqué que lo expuesto anteriormente no son atenuantes ni justifican nada, pero que son hechos a considerar; y por encima de todo comenté la injusticia de que se creen tantas comisiones en vigilancia de las obligaciones de los autónomos y llevemos décadas en que no se creen comisiones para analizar sus derechos y ver la discriminación que existe respecto a otros colectivos. Algún mal lector es posible que haya intentado ver en esta explicación una justificación del fraude, pero no soy tan ignorante como para pronunciarme en ese sentido: he dicho lo que he dicho, lo mantengo y todavía lo incremento.

3. Quiero apoyar el último punto señalando que es cierto que hay algo que me ha molestado especialmente en toda mi vida profesional, y es que vengan a dar lecciones de moralidad ciertos entornos sociales a los que no reconozco ese derecho
   • Con frecuencia, desde el entorno sindical se hace referencia al fraude del empresario. Si queremos hablar de fraude, podemos empezar a reflexionar sobre el que representan los liberados que las empresas forzosamente financiamos, sin olvidar a los representantes sindicales que, dedicando 8, 10 ó 20 horas al año a cuestiones propias del convenio, intentan justificar ausencias de cientos de horas. Si queremos hablar de fraude, podemos referirnos al absentismo laboral y a la excelente cobertura que encuentran en el mundo sindical, e incluso a la presión que hacen para que esta situación no cambie. (Y aunque me parezca ridículo, tengo que reconocer que alguna vez he dicho que a la hora de señalar fraudes, hay que ser coherente, pues no conozco o no me consta asalariados que declaren sus percepciones al margen del tema salarial, por ejemplo, en propinas).
   • He dicho y mantengo que al autónomo que yo conozco, el del pequeño Comercio y la Hostelería, se le puede asignar en un momento determinado el haber cometido un fraude pero que, cuando exista y a la hora de valorarlo, se considere -aunque sólo sea como atenuante- hasta qué punto puede ser injusto el que no se le tenga en consideración sus jornadas laborales, sus faltas de descanso semanal, sus limitadas vacaciones cuando las tiene, la carencia de absentismo…. Y, a todo esto, cabría añadir que para conseguir unos ingresos de 20, 25 o 40.000 €, tiene que buscar la cooperación de su cónyuge y hasta de sus familiares más directos; y frente a esto, se encuentran algunos colectivos sociales o entornos laborales (especialmente de empresas públicas, de la administración pública, o incluso de empresas intervenidas), con jornadas laborales que no alcanzan las 1.600 horas/año, con un absentismo desatado por parte de algunos de esos trabajadores, amén de otros derechos que otros financian (incluidos los autónomos de referencia).Señalé que lo más triste del caso es que situaciones incorrectas, suceden por negligencia, descuido, falta de formación, o incluso de forma deliberada mal ejecutada, pues alguien me podrá explicar si es capaz de impedir que un asalariado desleal distraiga (no tica) de la caja 10 ó 15 € al día…; y si lo puede hacer un empleado, es inútil negar que también lo podría hacer el propio titular, aunque, lógicamente, evidenciará su torpeza si lo ha hecho dejando rastros tan evidentes como los reflejados en las noticias periodísticas. Insisto en que el fraude no se justifica, como tampoco hay justificación para las situaciones de desigualdad que soporta el autónomo, tanto en las reflejadas anteriormente como las que se derivan de su protección social, y que me gustaría que ambos debates fueran desarrollados al mismo tiempo.
   • Por otra parte, un pequeño empresario de Hostelería, Comercio, o de otros servicios, puede alterar sus resultados de forma menos bruta de la que han reflejado los medios de comunicación. Los que trabajan con efectivo siempre han podido alterar las ventas y sin necesidad de máquinas registradoras de doble o triple totalizador, y por eso nacieron los Módulos; es más, para disminuir los beneficios, hasta podrían existir personas que imputen al establecimiento consumos de casa o algún gasto familiar…. en nuestro gremio y en la mayoría de profesiones. Los hechos son como son, y no siempre son como gustarían que fueran. Quiero decir que lo importante es concienciar a las personas de lo que es correcto y para ello nada mejor que desaparezcan situaciones discriminatorias, disminuyendo los costes sociales y formando a las personas en la gestión correcta. Llevamos décadas diciéndolo.
   • La alteración de datos contables en búsqueda de una menor tributación, a veces nace hasta del propio desconocimiento del interesado de utilizar fórmulas legales para disminuir esa presión. Un ejemplo: en una actividad donde el rendimiento es de 40.000 €/año y hay autónomos colaboradores, perfectamente podría asignarse un salario a uno de esos trabajadores (imaginemos que 15.000 €) y de esta forma disminuir los rendimientos a 25.000 € con una menor base de cotización. En este ejemplo, el autónomo colaborador no estaría obligado a efectuar la declaración de la renta, y el autónomo titular disminuiría su % de tributación de manera sensible. Es decir, los autónomos que se hallen en esta situación, podrían también utilizar este procedimiento para disminuir la presión fiscal y lo estarían haciendo de una forma perfectamente legal, sin necesidad de alteraciones contables.

 Creo recordar que esto es lo que he expuesto y que de esto soy responsable; y lo único que me preocupa no es si sienta bien o mal al entorno institucional o al sindical o a ciertos colectivos sociales. Lo único que me preocupa es que esta forma de pensar no coincida con lo que los afiliados desean o esperan de su representante.

 Y aquí cabría añadir un consejo. Ruego al lector que, si ha tenido la paciencia de leer hasta aquí, inspire con profundidad y centre su pensamiento en preguntarse: ¿soy de los que estoy corriendo riesgos innecesarios?. ¿Tengo claro cómo proceder y soy consciente de la situación que se ha generado con la desaparición de los Módulos?. A partir de aquí la respuesta a estos interrogantes siempre la puedes compartir acudiendo a la Asociación o participando de las sesiones formativas que impartimos. Será un placer ayudarte.

Ángel T. Gago
Secretario General Ejecutivo